Хаосът в платформите на социалните медии след стрелбата по Тръмп е бъркотия, създадена от самите тях
Хладният отговор на индустрията на социалните медии тази седмица на теориите на конспирацията, витаещи диво в техните платформи за опита за убийство на бившия президент Доналд Тръмп, беше част от целенасоченото преместване от активното полицейско наблюдение на онлайн речта – дори в лицето на потенциално опасна реторика.
Реакцията не може да бъде по-различна от 2021 г., след последното сблъскване на страната с политическо насилие. Това не вещае нищо добро за предстоящите избори – нито за последиците от тях.
Преди три години големи онлайн платформи, включително Meta, Twitter и YouTube, предприеха бързи действия, за да предотвратят разпространението на атаката срещу американската демокрация на 6 януари – спиране на хиляди акаунти, които са популяризирали изборни лъжи, удължаване на паузата на политическата реклама и премахване на публикации, които похвали атаката на Капитолия на САЩ, наред с други действия.
В рязък контраст обаче социалните медийни платформи през последните няколко дни бяха затрупани от неверни твърдения за покушението срещу Тръмп, вариращи от безпочвени леви спекулации, че инцидентът е бил „инсцениран“ за собствената политическа изгода на Тръмп до десните крило конспиративни теории, които погрешно предполагат, че правителствени агенти на „дълбоката държава“ или може би самият президент Джо Байдън по някакъв начин са организирали атаката.
Инцидентът не е инсцениран. Тайните служби на САЩ го описаха като опит за убийство, а Министерството на вътрешната сигурност го призна за пропуск в сигурността. Разследващите все още издирват мотивите на стрелеца. И Байдън осъди политическото насилие след атаката, като обеща независимо разследване и на пропуска в сигурността.
Изпълнителните директори на големи технологични компании универсално повториха забележките на Байдън. Но на фона на пороя от конспиративни теории социалните медийни платформи до голяма степен премълчаха собствената си роля в това как събитието се разигра онлайн, което отразява рязко отклонение от предишния им практически подход за ограничаване на разпространението на лъжи, които, оставени без контрол , може да рискува да подхранва допълнителен конфликт.
Нито една от най-големите социални медийни платформи в страната не отговори на повтарящи се въпроси от CNN в продължение на няколко дни тази седмица относно действията, които са предприели в отговор на дезинформацията и конспиративните теории, циркулиращи относно стрелбата срещу митинга на Тръмп. Meta, Google, TikTok и X не отговориха. Само Snapchat излезе с изявление, в което се казва, че е проектиран „различно от традиционните социални медии“, тъй като не предлага подбрана емисия с новини, „където потребителите могат да излъчват невярна информация“.
Непоколебимото мълчание от страна на технологичните платформи подчертава колко значително са се променили индустриалните гиганти през последните три години, за да възприемат по-непристрастен подход – в последния си опит да жонглират, в реално време, конкуриращи се ценности на свободно изразяване, онлайн безопасност и политическа неутралност. И това, което обществеността преживя в социалните медии в моментите след атаката срещу Тръмп, е знак за това, което предстои, каза Имран Ахмед, главен изпълнителен директор на Центъра за противодействие на цифровата омраза (CCDH), група за наблюдение на социалните медии, която се застъпва за по-строго регулиране на платформите.
„Това трябва да е намек“, каза Ахмед, „че следващите месеци ще бъдат също толкова неназидателни, толкова глупави и объркващи, колкото последните няколко дни в социалните медии.“
Как стигнахме дотук?
Зашеметяващ набор от фактори се комбинират, за да създадат днешната по-токсична информационна среда.
Най-видимо е, че закупуването на Twitter от Илън Мъск, сега известен като X, трансформира това, което някога беше основната социална медийна дестинация за извънредни новини, в по-объркана, по-малко надеждна платформа.
Мъск е взел множество взаимосвързани решения относно проверката на акаунта, плащанията към създателите и кого да разреши на платформата, които са влошили способността на потребителите да се доверяват един на друг и това, което виждат там, отдавна твърдят изследователите на дезинформацията. И той издигна бариери пред независимата отчетност, като принуди изследователите да плащат астрономически такси за достъп до данните на платформата.
Потребителите на X вече са финансово възнаградени за публикуване на най-подстрекателното, ангажиращо съдържание, независимо от неговата точност или истинност. Въпреки че Мъск рекламира функцията на X за проверка на факти, базирана на тълпата, Бележки на общността, като защита срещу дезинформация, тя беше широко критикувана като бавна и неефективна. Във вторник CCDH публикува ново изследване, което установява, че от 100 най-ефективни публикации на теория на конспирацията в X относно стрелбата на Тръмп, само пет съдържат Бележка на общността, опровергаваща невярно твърдение. Публикациите общо събраха повече от 215 милиона гледания на X, според CCDH.
Скоро след като Мъск купи платформата, той съкрати приблизително 80% от персонала на Twitter преди придобиването. Големите съкращения засегнаха екипа за доверие и безопасност на компанията, отговорен за опазването на платформата, а в отделен ход Мъск елиминира съвета за доверие и безопасност на Twitter от външни експерти.
Но X не беше сам в намаляването на инвестициите в доверие и безопасност. В целия бранш компаниите се позоваха на тежки макроикономически условия, за да оправдаят масовите съкращения, които в някои случаи са засегнали екипите за доверие и безопасност. През 2019 г. Snapchat имаше 763 служители, работещи за доверие и безопасност, число, което нарасна до повече от 3000 до 2021 г., каза компанията пред Конгреса тази година. Но до 2023 г. тази цифра е спаднала с 27% до 2226. Meta и TikTok казаха на законодателите, че всеки от тях наема приблизително 40 000 служители по безопасността, но не разкриха как този брой се е променил с времето.
Социалните медийни компании се оттеглиха и по други начини, от решението на YouTube отново да позволи лъжи за изборите през 2020 г. в платформата си до решението на Meta да спре изцяло да увеличава новините, политиката и социалните въпроси в своите подбрани емисии.
„Meta реши, че не може изгодно да доставя гражданско съдържание“, каза Лора Еделсън, асистент по компютърни науки в Североизточния университет и съдиректор на Cybersecurity for Democracy, изследователска група, фокусирана върху цифровата дезинформация. „Не може да направи безопасен продукт за социални медии, който прави политика и граждански неща, и затова току-що излезе от този бизнес.“
Бейбарс Орсек, управляващ директор на организацията за проверка на фактите Logically Facts, каза, че тези и други промени от социалните медийни платформи са направили работата с тях през последните няколко години по-предизвикателна.
„Притеснително е да видим, че някои платформи са избрали да се дистанцират от политическия дискурс, вместо да налагат прозрачни и мащабируеми политики за защита на свободата на словото, като същевременно поддържат безопасна информационна среда“, каза Орсек пред CNN.
Не само собствените бизнес решения на компаниите водят до промяната. След изборите през 2020 г. изследователи, които изучават дигитални платформи, все повече съобщават, че са тормозени и сплашвани, в някои случаи от американски законодатели, които неоснователно твърдят, че са част от ръководена от правителството кампания за натиск за заглушаване на десните изказвания в социалните медии.
В продължение на години, казаха някои консерватори, правителството на САЩ на редовни срещи и имейли
